七十七、知人与自知，哪个更高明？（今33章）

帛书版

知人者，智也。自知者，明也。胜人者，有力也。自胜者，强也。知足者，富也。强行者，有志也。不失其所者，久也。死而不亡者，寿也。

传世版

知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。知足者富，强行者有志，不失其所者久，死而不亡者寿。

版本差异

无

直译

能看清别人，说明十分聪慧；能看清自己，才是真的通明。战胜别人，说明很有力量；战胜自己，才是真的高强。知足的人，才是真的富有；行而不止的人，说明心志强盛。不失去身体的居所，方能生命长久；身体死去而精神不亡，才是真正的长寿。

解读

“ 知人者，智也。自知者，明也。 ”知人与自知，有什么本质上的不同呢？知人，运用的是心智；而想要自知，心智就不起作用了。比如庄子在《列御寇》篇中列出了识人的九种方法：远使之而观其忠：让人远离自己任职而观察他们是否忠诚。近使之而观其敬：让人就近办事而观察他们是否恭敬。烦使之而观其能：让人处理纷乱事务观察他们是否有能力。卒然问焉而观其知：对人突然提问观察他们是否有知见。急与之期而观其信：交给期限紧迫的任务观察他们是否守信用。委之以财而观其仁：把财物托付给他们观察是否清廉。告之以危而观其节：把危难告诉给他们观察是否持守节操。醉之以酒而观其侧：用醉酒的方式观察他们的仪态。杂之以处而观其色：使男女杂处以观察他们对待美色的态度。这九种方法试下来，人是否不肖就一目了然。但问题在于，我们不能使用这九种方法来认知自己。“知人”，可以通过观察人的行为举止，来判断他的品性能力，但是却不能通过观察自己的行为举止来“自知”。“知人”与“自知”，运用的是两种完全不同的方法，一种叫做“智”，运用心智；一种叫做“明”，运用天道。“ 胜人者，有力也。自胜者，强也。 ”《韩非子》说，乌获有千钧之力却不能提起自己，离朱能够看清百步之外的毫毛却不能看清自己的眼睫毛。这也是为何智巧可以研究别人，却不能研究自己；力量可以战胜别人，却无法战胜自己。因为目光、智巧、力量，都是由我们自身所作所发，也就不能用于返照自身。正如手电筒可以照亮四周，却不能照射到自己；镜子可以照出别人，却不能照出自己。因此，依托于我们自身的手段，不能用来解构、明析自身，就像我们不能用思维来解构思维的运作原理，不能用物质定律来探究万物

起源一样。所以哲学终极三问是“我是谁，我从哪儿来，我要到哪儿去？”因为用“我”来思考，就不能知道“我”自身的真相，也就不能知道无“我”之前、无“我”之后是什么状态。《庄子》说“物物者非物，生生者不生”，唯有上升一个层级，用造生“我”的那个本源的思维，才能够真正认知自己。所以《庄子》中描述的真人境是“吾丧我”，不以“我”来思考，方能得知“真”我。《庄子》说，人不能用快跑来甩掉自己的影子，不能用有为来消除自己的痕迹，唯有“处阴以休影，处静以息迹”。从日光下回到阴影中，从有为复归于无为，即从“白”到“黑”，从“动”到“静”。这也是上升了一个层级，复守于母本的位置，以“母”来胜“子”。所以《道德经》说“知其雄，守其雌”、“知其荣，守其辱”、“知其白，守其黑”。唯如此，方能得“明”，方能自知，方能自胜。“自胜者，强也”，又有“守柔曰强”，二者的内在联系在这里。“ 知足者，富也。 ”第四十六章作了详细的解释：“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫憯于欲得。故知足之足，恒足矣。”“恒足”，无论什么时候都不缺，都充足，这才叫“富”。而有了还想要更多，永远得不到满足，当然也就称不上“富”，因为一直处于“缺少”、“不足”的状态。所以知足之足，才是真正的富有。“ 强行者，有志也。 ”“强”，坚强，意志力强。“强行”与“知足”，正是一对比。行而不止，作而不休，谓之强行。这样的人只能说心志强盛，但是谈不上富有，因为一直在向外求，说明内在一直有欠缺。真正富有的人，都是知足、知止的人。“ 不失其所者，久也。 ”在第十章中说，身体是魂魄的居所，让魂魄不失去居所，人就可以活得长久。也就是善于养生，善于护持自己身心的人，生命得以长久。“ 死而不亡者，寿也。 ”身体死去，而精神不亡者，才是真正的长寿。比如老子，他已经逝去两千多年了，但对我们来说，好像仍然活着。我们仍然聆听着他的教诲，追寻着他的指引，他的精神仍然在天地之间运作，这就叫“死而不亡”。