Hermes-SpecWeave 工作区规范集成里程碑复盘#
任务概述#
将 SpecWeave 工作区规范(AGENTS.md 启动协议 / 三层路由 / Skill 门面)接入 Hermes Agent,实现「目录感知的规范自动生效」。交付物包括:specweave-bridge 插件(已部署至 ~/.hermes/plugins/ 并启用)、使用者接入指南(ACCESS.md)、一键自动化脚本(install.py),全程 4 次原子提交,G1-G4 质量门通过。
R — 事实采集(20 条,纯客观)#
# |
事实 |
|---|---|
F-001 |
插件部署于 |
F-002 |
|
F-003 |
|
F-004 |
注册组件: |
F-005 |
集成测试断言:工作区内 hook 注入上下文、工作区外返回 None |
F-006 |
路由映射实测: |
F-007 |
子区域检测实测: |
F-008 |
CLI 实测 |
F-009 |
规范源码入库 |
F-010 |
启动协议注入位于用户消息层,系统提示词字节级不变 |
F-011 |
共 4 次原子提交:源码、spec 规划、ACCESS 指南、install 脚本 |
F-012 |
|
F-013 |
|
F-014 |
|
F-015 |
|
F-016 |
|
F-017 |
首次 |
F-018 |
真实 |
F-019 |
集成测试执行 2 轮(组件注册 + 插件加载逻辑)均通过 |
F-020 |
|
G1 检查:≥20 条 ✅、无因果词 ✅、可验证可追溯 ✅ → 通过
I — 洞察(3 条)#
洞察1|接入的默认路径是「被动生效 + 目录感知」,而非用户主动安装
陈述:Hermes 接入 SpecWeave 规范的核心机制是 cwd 探测,不是用户显式导入工具。
证据:F-005/F-006/F-007 —— hook 与工具均由工作区探测门控。
反常识:用户"什么都没装"就已接入——只要在
SpecWeave/下开会话即生效。行动:接入文档应以"目录即上下文"为第一原则,而非"安装教程"。
洞察2|自动化的正确建模是「面向结果」(install/verify 两命令),而非复刻手动步骤
陈述:最有价值的设计决策是把 4 步手动操作抽象为「装好」与「确认装好」两个结果。
证据:F-013/F-015/F-016 —— install 幂等、verify 输出 JSON+退出码、全分支正确。
反常识:自动化价值不来自"少敲几条命令",而来自「幂等 + 可回滚 + 可判定」的可靠性。
行动:任何流程自动化优先定义"成功/失败的可判定标准"(verify + 退出码)。
洞察3|复用插件自身逻辑做校验是正确选择,但包加载有反直觉坑
陈述:verify 复用
detector/_handle_specweave_route,避免双份逻辑漂移。证据:F-015/F-017 —— 复用成立,但首次因缺
sys.modules注册 +__path__而失败。反常识:
spec_from_file_location加载包需两处补全(注册 + 路径),只设一处不够。行动:跨代码库复用组件时,把"包级加载的初始化条件"写入模式反模式清单。
G2 检查:3 条 ✅、四元组完整 ✅、有反常识 ✅ → 通过
E — 萃取(2 个可迁移模式)#
模式ID |
模式名称 |
成熟度 |
说明 |
|---|---|---|---|
bp-plugin-bridge-standard-integration |
L1-draft |
把一套工作区规范接入已有 Agent 平台的五步法 |
|
bp-automation-idempotent-four-elements |
L1-draft |
部署/启用/验证脚本的幂等设计 |
G3 检查:名称合规、触发+步骤+反模式+检验+迁移完整 ✅ → 通过
C — 原子行动项#
# |
行动项 |
Owner |
验收标准 |
|---|---|---|---|
C-1 |
沉淀 2 模式到模式库并更新索引 |
团队 |
入库+索引更新+TOML 元数据 |
C-2 |
为 install.py 补充单测(enable 分支回归) |
团队 |
覆盖率达标、无回归 |
C-3 |
在 ACCESS.md 标注 HERMES_HOME 环境变量回退陷阱 |
团队 |
ACCESS.md 含该说明 |
C-4 |
本复盘报告落盘并原子提交 |
团队 |
报告入库、工作区干净 |
G4 检查:单一职责 ✅、可独立验证 ✅、有 Owner/验收 ✅ → 通过
CHAIN_COMPLETED:G1-G4 全通过;产出 = 20 事实 + 3 洞察 + 2 模式 + 4 原子行动项。